Журнал об IT

Вoзмoжнo, oтeчeствeнныe oпeрaтoры связи смoгут выбирaть трaфик для приoритeтнoй пeрeдaчи. Тaким oбрaзoм, oни oткaжутся oт принципa сeтeвoгo нeйтрaлитeтa, oбeспeчивaющeгo дoступ к любым рeсурсaм нa eдинoй скoрoсти. СМИ сooбщaют oб этoм, ссылaясь на проект Инфокоммуникационного кодекса, призванного прийти на смену текущим законам в области связи и информационных технологий.

&times

Как говорят эксперты, российский принцип нейтралитета в сети законодательно не закреплен. Однако провайдеры пока соблюдают его. Предлагаемый же кодекс предложит более мягкую трактовку нейтральных сетевых принципов. Она допускает контроль с ограничением трафика «в разумных количествах». А значит, операторам позволят «рулить» трафиком, когда сеть перегружена, предоставляя приоритет в доступе к контенту — собственному и своих партнеров. Начнут в подобной ситуации с передачи важных для пользователя данных. Создатели проекта признают главный минус применения данного подхода — ухудшение доступности некоторых сервисов во время перегрузок. Также есть риск того, что будут применяться противоконкурентные практики.

В стране существует Медиа-коммуникационный союз, объединяющий самые крупные в России телекоммуникационные компании и занимающийся продумыванием Инфокоммуникационного кодекса («МегаФон», «МТС», «Билайн» и многие другие). Как сообщил журналистам его представитель, документ обсуждается лишь предварительно. Тем временем, в ФАС, Федеральной антимонопольной службе, высказались против отмены нейтралитета в сетях Российской Федерации. Елена Заева, возглавляющая управление регулирования связи и информационных технологий ФАС, дала комментарий относительно инициативы.

По ее словам, федеральные властные органы, деловое сообщество и ФАС уже выработали активно используемые и вполне эффективные принципы нейтральности в сетях. Всякое их ограничение необходимо обосновывать, широко обсуждать и регламентировать. Она пока не может представить, в каких ситуациях была бы оправданной политика, ограничивающая идеологию нейтральности в сетях.

Однако, как отметил Карен Казарян, ведущий аналитик РАЭК, или Российской ассоциации электронных коммуникаций, во многих странах сетевую нейтральность ограничивают в разумных объемах. Он утверждает, что, в случае кибератак или ЧП, провайдерам разрешено отступать от позиций нейтралитета в сетях. При этом они могут, например, предоставить высвободившийся при этом канал спецслужбам. Аналогичный приоритет дается сервисам, жизненно необходимым, скажем, телемедицинским сервисам. Правда, конкретный перечень случаев не оговорен.

Казарян утверждает, что, когда база нормативов отсутствует, обеспечение сетевой нейтральности становится непростой задачей. По его мнению, разумнее было бы регулировать данную отрасль и разумно ограничивать сетевой нейтралитет. В таком случае, в приоритете оказались бы жизненно важные сервисы. Можно было бы заняться и развитием свежих сервисов.

Стоит отметить, что в конце 2017 года американская FCC, или Федеральная комиссия по связи, решила отменить нейтралитет в сетях, вступивший в силу два года назад. Эту инициативу не поддерживали многие крупные компании и технологические средства массовой информации. Новые правила пока еще не вступили в силу, но их противники пытаются повлиять на отмену решения FCC.

В тоже время, учитывая тенденцию принятия всё большего число ограничительных законов в России, с большой долей вероятности можно предречь утверждения и этого неоднозначного документа, который поставит точку в существовании честного интернета. Тогда россиянам придётся терпеть политику навязывания фирменных сервисов и партнерских программ интернет-провайдеров и операторов сотовой связи, скорость также будет зависеть не столько от тарифа, сколько от маркетинговой политики телекоммуникационной компании. Например, если скорость мобильного или домашнего интернета будет заявлена в 10 Мбит/с, это не станет гарантом, что все интернет-ресурсы смогут открываться с такой быстротой.