Трoe влaдeльцeв смaртфoнoв iPhone нeкoтoрoe врeмя нaзaд пoдaли в критика нa Apple, oбвиняя ее в введении в иллюзия потребителей с помощью рекламы.
Тандем истцов из Нью-Йорка и Вотан из Южной Каролины пытались сманить суд в том, что анонс Apple, касающаяся влагозащиты iPhone, маловыгодный соответствует действительности. Истцы намеревались заказать. Ant. разрешить купертиновской компании рекламировать эту характерная черта ее смартфонов. Также они обвиняли вендора в попытке приподнять стоимость своих продуктов вслед за счет рекламирования якобы неработающей функции. Общегосударственный судья изучил доводы истцов, только отклонил иск в силу отсутствия у них правдоподобных аргументов: малограмотный было доказано, что iPhone сих пользователей пострадали от соприкосновения с жидкостью. В свой черед судья не увидел махинации со стоимостью устройств.
Тандем истцов из Нью-Йорка и Вотан из Южной Каролины пытались сманить суд в том, что анонс Apple, касающаяся влагозащиты iPhone, маловыгодный соответствует действительности. Истцы намеревались заказать. Ant. разрешить купертиновской компании рекламировать эту характерная черта ее смартфонов.
Также они обвиняли вендора в попытке приподнять стоимость своих продуктов вслед за счет рекламирования якобы неработающей функции.
Общегосударственный судья изучил доводы истцов, только отклонил иск в силу отсутствия у них правдоподобных аргументов: малограмотный было доказано, что iPhone сих пользователей пострадали от соприкосновения с жидкостью. В свой черед судья не увидел махинации со стоимостью устройств.
Комментарии закрыты.